Riprenderemo da dove ci eravamo fermati e proseguiamo un po’ la nostra discussione sulla predicazione. Ho cominciato dicendo che se siete pastori, al di là di ogni altra cosa, siete predicatori. Questo è ciò che siamo, questo è quello che facciamo. Siamo uomini completamente dedicati a manifestare la gloria di Dio mediante l’esposizione della Parola di Dio. Il dottor Mayhue mi ha chiesto se, invece di esporre un passo della Scrittura per la serie introduttiva, potessi piuttosto aprire un po’ il mio cuore sul conto della predicazione, e così ho cominciato dandovi solamente un punto del mio piccolo schema, ovvero, la prospettiva. E la prospettiva è che la predicazione deve essere sia profonda che elevata. Deve essere sia profonda che trascendente. Ed abbiamo parlato un po’ del fatto che abbiamo solamente uno strumento per realizzare questo obbiettivo, un solo strumento che ci porta nella profondità della verità divina e ci innalza alle altezze della lode, e quello strumento è la Scrittura. Dio ha rivelato e preservato la verità divina in un libro di cui Egli è l’autore.

Vi abbiamo suggerito che quando, in passato, i Riformatori scoprirono questo, iniziarono ad isolare la verità nel libro e così facendo incontrarono la verità della salvezza che portò alla Riforma, e così vi ricordo che la grande scoperta dei Riformatori non fu, prima di tutto, il vangelo, ma la grande scoperta fu, prima di tutto, la Scrittura inerrante, sufficiente e completa. Abbiamo parlato della Parola esterna, che è fuori di noi e che non è soggetta alla nostra intuizione, alla nostra esperienza per quanto riguarda la sua interpretazione; non è un giocattolo d’argilla.

Abbiamo anche suggerito che lo Spirito Santo è conosciuto solo e accuratamente attraverso la Scrittura, così come lo è il Figlio di Dio, Cristo stesso. Dobbiamo dunque avere quella prospettiva come fondamento. Di conseguenza, dedichiamo tutta la nostra vita alla Parola di Dio, andiamo in profondità ed innalziamo il popolo di Dio alla lode. E penso di aver menzionato che B. B. Warfield disse che nessuno ebbe un senso più profondo di Dio, nessuno ebbe un senso più profondo della gloria di Dio, di Giovanni Calvino, e che questa fu la chiave della sua teologia e della sua influenza... Ovviamente lo stesso valeva anche per molti altri. Ora, lasciatemi andare oltre il nostro discorso sulla prospettiva, la Bibbia come intero contenuto della nostra predicazione, e parlare della preparazione. A causa di questa prospettiva, poiché comprendiamo che abbiamo un solo strumento al quale ci dedicheremo per tutta la vita — questa è la nostra vocazione: nutrirci della Parola e poi nutrire il nostro popolo come modo di vivere — è richiesta un’immensa diligenza nella preparazione. È davvero per questo che siete qui al seminario, e state scoprendo quanta preparazione sia necessaria anche solo per il vostro lavoro al seminario, per non parlare del resto della vostra vita.

Poiché tutta la vera predicazione deve essere espositiva — non che ogni messaggio debba essere un messaggio espositivo, ma tutta la vera predicazione, anche quella tematica, deve essere il prodotto dell’esposizione — il predicatore è quindi chiamato a studiare. È chiamato a studiare in preparazione per predicare. Lo studio è assolutamente fondamentale. Poiché questo è ciò che farete per tutta la vita, la Bibbia sarà il campo che arerete, la miniera che scaverete, e questo continuerete a fare finché il Signore non vi chiamerà a casa, se rimarrete fedeli. Ciò richiede un impegno radicale verso la Bibbia, un impegno radicale nello studio della Bibbia. E vi ho suggerito che il significato della Scrittura è la Scrittura stessa. Il messaggio di Dio non è conosciuto se non è compreso.

Ora, direi che ci sono tre ostacoli alla preparazione. Supponendo che abbiate la Bibbia e che abbiate a disposizione le informazioni necessarie, restano tre ostacoli. L’ostacolo numero uno è l’orgoglio. Quando qualcuno disprezza lo studio diligente della Parola di Dio, forse manifesta l’idea che in realtà non ha bisogno della Bibbia, che sia abbastanza intelligente o ingegnoso da arrivare a qualcosa che forse è migliore o almeno uguale a ciò che la Bibbia ha da dire. Quando sceglie di prendere una verità teologica e di racchiuderla nella confezione del proprio ragionamento, togliendo la Bibbia da ciò che chiamiamo la veste biblica, questo è un atto di orgoglio. Non comprende ciò che ho detto, credo, alla fine del nostro tempo insieme l’altro giorno: i sermoni di Dio sono molto più potenti di quelli dell’uomo. E sono ciò che Dio ha stabilito che noi predichiamo, e quindi, se non lo facciamo, chi non è un predicatore biblico, chi non studia diligentemente, manifesta orgoglio. Questo è uno degli ostacoli allo studio biblico: semplicemente non si sente il bisogno di farlo. Non si percepisce che vi sia qualcosa lì che possa portare voi o chiunque altro oltre ciò che già potete offrire. Un secondo ostacolo allo studio della Bibbia è l’incredulità. Se non credete alla Bibbia, o non credete che sia inerrante, accurata, ispirata, allora è comprensibile che non siate impegnati nella sua esposizione.

C’è un terzo, penso, ostacolo allo studio diligente, ed è la pigrizia. Siete o orgogliosi, o increduli, o pigri se non studiate diligentemente la Parola di Dio. Ed è qui che Lutero disse che l’esegeta dovrebbe trattare un passo non diversamente da come Mosè trattò la roccia nel deserto, colpendola con la sua verga finché non sgorgò l’acqua. Posso dirvi personalmente che la Bibbia non rivela facilmente i suoi tesori, vero? È un lavoro duro. Lutero disse: “Le lingue sono il fodero che contiene la spada dello Spirito”. Egli lo sapeva. Fu proprio lo studio diligente delle lingue originali che rivelò a Lutero la verità: la verità riguardo alla Scrittura e la verità, all’interno della Scrittura, riguardo alla salvezza. Tornando al libro di Piper The Legacy of Sovereign Joy (La gioia sovrana), Piper dice: “Dove le lingue non sono apprezzate e ricercate, la cura nelle osservazioni bibliche, nel pensiero biblico e l’interesse per la verità diminuiscono”. Perché? Dice: “Perché le lingue sono gli strumenti per pensare biblicamente”. E ha ragione. Bisogna tornare alle lingue originali.

Ora, non è necessario che chiunque interpreti la Bibbia conosca le lingue, ma se non le conoscete, è meglio che abbiate accesso alle informazioni di qualcuno che le conosce. Meglio ancora se le conoscete voi stessi, così potete sapere se chi dice di conoscerle le conosce davvero. Lutero disse: “Se le lingue non mi avessero reso più sicuro del vero significato della Parola, potrei ancora essere rimasto un monaco incatenato. Il Papa, i sofisti e il loro impero anticristiano sarebbero rimasti intatti”.

Che cosa stava dicendo? Stava dicendo che la chiave della Riforma fu, in realtà, l’ebraico e il greco. Solo per chiarire: non cadde semplicemente da un carro un giorno, batté la testa e arrivò alla giustificazione per grazia mediante la fede soltanto. Le sue “95 tesi” nacquero dall’esegesi. Il punto di svolta della Riforma può essere attribuito alla potenza delle lingue originali. E vi ho detto che Lutero dedicò il suo tempo a questo, e che Calvino, quando ebbe un esilio di tre anni da Ginevra, andò a Basilea e passò tre anni a padroneggiare l’ebraico.

R. L. Dabney, nel suo libro Evangelical Eloquence, disse: “La grande Riforma fu, in modo particolare, una rinascita dell’esposizione”. La storia della chiesa è cambiata grazie a una comprensione accurata della Scrittura. E le persone che poterono essere strumenti umani di quei grandi cambiamenti furono persone che si dedicarono diligentemente allo studio della Scrittura. Questo si traduce nella lettura. Io faccio questo da molto tempo e penso di leggere più ora di quanto abbia mai fatto. È qualcosa di insaziabile per me. Ho più sete di libri che d’acqua. Il mio medico continua a dirmi che devo bere più acqua, ma comincio a leggere libri e mi dimentico di bere. Questo è ciò che vi riempie delle informazioni importanti necessarie per un’interpretazione accurata. In questo senso, bisogna leggere insaziabilmente: prima la Scrittura, poi il testo originale, e poi i libri che spiegano il significato e arricchiscono e approfondiscono la vostra comprensione della storia e della teologia.

E ho anche imparato a leggere in modo selettivo. Ora, questa mattina avevo sulla mia scrivania — ed è stato un giorno tipico — una dozzina di libri impilati. Uno di questi lo porterò a casa, perché contiene un capitolo su come ho ucciso un alce. È una specie di libricino curioso scritto da un tipo che va a caccia. Lo porterò a casa solo perché c’è il mio nome dentro e la mia piccola storia sull’uccisione di un alce. Il resto dei libri, con un’eccezione, li ho disseminati in tutte le direzioni: alcuni nel cestino, alcuni al dottor Mayhue, uno su Tom Landry a qualcuno che conosco e che ama il football, e così via. In ogni caso, quando ricevo un libro, ricevo anche una nota che lo accompagna: “Per favore, legga questo e faccia qualche commento”, così possono usarlo per promuovere il libro. E probabilmente oggi sono stato sopra la media: ho tenuto un libro di Iain Murray, il resto li ho sparsi. Devo scegliere cosa leggere in modo molto selettivo.

Gli editori della Word mi hanno mandato questo libro, un romanzo cristiano che è stato scritto di recente. Non so quale fosse il titolo definitivo. Questa era una copia pre-pubblicazione. Era una sorta di romanzo alla John Grisham. Ne ho letto solo uno di quel genere, che un amico mi aveva dato e mi aveva chiesto di leggere, intitolato The Testament: parla di un uomo che lasciò il suo denaro a una missionaria in Brasile. È un libro puramente ricreativo, e l’ho letto, ma ho pensato: “Sai, questo mi ha richiesto molto tempo e in realtà non mi ha dato nulla”. Devo ammettere che l’autore sa scrivere ed è divertente, ma davvero non ho bisogno di essere intrattenuto. Ho un bisogno minimo, davvero minimo, di intrattenimento. Cinque minuti di “Chi vuol essere milionario” sono tutto ciò di cui ho bisogno.

E poi di recente la Word mi ha mandato un altro romanzo, con una trama molto complessa, scritto da un uomo molto ingegnoso. Mi dissero: “Per favore, legga questo, è importante che lo legga, vogliamo che lo valuti”. E ancora una volta ne sono uscito dicendo: “Non lo farò mai più”, perché fu un altro spreco di tempo per me. Inoltre, se leggete quei romanzi, l’unico valore che hanno, per me, è il vocabolario. Tendo a leggerli un po’ più lentamente, perché in questo modo arricchisco il mio vocabolario. Questa è una delle cose che la lettura fa per voi: arricchisce il vostro linguaggio. Così li leggo con un po’ più di attenzione, cercando di trovare qualche virtù redentrice e ampliare il mio vocabolario. Normalmente, invece, quando leggo altri libri che possono davvero arricchirmi, leggo molto velocemente: non cerco singole parole, vado dritto al centro della pagina e catturo il pensiero del paragrafo, e, mentre lo colgo, mi fermo dove voglio approfondire e leggo i dettagli.

Dunque, dovete – se studierete per tutta la vita e se vi concentrerete sull’interpretazione della Parola di Dio – e sapete, in certi modi è più difficile oggi di quanto non fosse ai tempi di Lutero, di Calvino o dei Puritani, anche se loro stavano già producendo molto, e questo perché oggi c’è molto più materiale. Dovete solo essere molto, molto selettivi e dovete leggere molto rapidamente. Imparate a leggere rapidamente. Imparate a leggere ciò che volete leggere, ciò che avete bisogno di leggere, non necessariamente tutto ciò che è sulla pagina.

Poi io – dopo aver letto la Scrittura, cosa che faccio continuamente e in preparazione per un messaggio, leggendola di continuo e poi tornando all’originale e lavorando su quello, e poi leggendo il più ampiamente, profondamente e in alto possibile sui temi e sugli argomenti, che si tratti di commentari o di sezioni correlate di teologia o qualunque altra cosa che possa arricchire tutto ciò – il lavoro passa da tutta quella lettura e assimilazione alla scrittura. E credo fermamente che dobbiate scrivere tutto ciò che state per predicare. Dovete scriverlo. Più che un semplice schema, dovete scriverlo, perché scrivere è un processo di chiarificazione. Se usate un computer, dovete digitarlo o inserirlo nel vostro computer. Quel processo vi aiuta a vedere la realtà del flusso del pensiero. E così, per me, è una prima bozza, una seconda bozza, una terza bozza, prima di arrivare dove voglio. Ora, lo faccio ogni settimana della mia vita e lo faccio da anni e anni e anni, per almeno due messaggi e spesso più di due.

Questa è una vita di duro lavoro, ma il prodotto che si ottiene da quel duro lavoro porta gloria a Dio, e salvezza e santificazione alle persone. E io – di nuovo, stavo tornando – state ricevendo il frutto delle mie letture recenti – stavo tornando a Calvino e leggendo un po’ sulla produttività di Calvino. Egli scrisse trattati, scrisse le Istituzioni. I commentari sono ovviamente molti. Calvino scrisse tutte queste cose nello stesso tempo in cui teneva lezioni. Come prassi, predicava dieci sermoni ogni due settimane, cinque a settimana. Tutto ciò era esposizione della Scrittura. Tutto basato sulla sua conoscenza delle lingue originali. Tutto ciò che fece fu esposizione della Bibbia. Lutero, tra il 1510 e il 1546, predicò 3.000 sermoni, predicando spesso molti giorni alla settimana e spesso più volte al giorno. E per questi uomini non c’era riposo dallo studio, dalla produzione e dalla predicazione.

Ora, le Istituzioni originali di Calvino – credo avesse circa ventitré anni quando uscirono – ebbero cinque diverse edizioni, che egli continuamente raffinò e raffinò, mentre produceva nuovo materiale. Allo stesso tempo, erano anche impegnati nel dibattito. Erano impegnati ad affrontare opposizione, a contrastare l’errore e a dialogare con persone che si trovavano in quegli errori.

È incredibile a pensarci. Allo stesso tempo, si occupavano di tutte le questioni personali della vita: mogli, figli, la morte dei figli. Penso che fu la moglie di Lutero a dargli sei figli. Alcuni morirono, e lui predicava a tutti loro la domenica pomeriggio, quando li catechizzava. Nel 1520 Lutero scrisse 133 opere; nel 1522, 130; nel 1523, 183 – cioè una ogni due giorni.

Dunque, tutto ciò che fecero fu occuparsi della Scrittura, predicare, insegnare e scrivere. E ci volle un’enorme quantità di lavoro. Non mi aspetto che tutti voi facciate questo. Alcuni di voi potrebbero avvicinarsi a tanto. Ma sto solo dicendo che è su quel tipo di lavoro che ruota la storia della chiesa. E torno al punto da cui ho iniziato oggi: ciò che impedisce alle persone di lavorare duramente nel ministero è, primo, l’orgoglio. Questa è una cosa seria, vero? Supporre che la Scrittura non abbia molto da offrirvi nei vostri sermoni. Questa potrebbe essere una scusa per non studiare duramente. La seconda sarebbe che non credete veramente alla Parola di Dio. La terza, qual è? La pigrizia.

Ora, permettetemi di introdurre un terzo punto qui. Prospettiva, preparazione, e so che sto divagando un po’, ma – questa è una delle cose che si fanno quando si ha molto da dire, si tende a modificare mentalmente mentre si parla – voglio parlare del ritmo. Voglio parlare del ritmo. Mi viene spesso chiesto perché mi ci voglia così tanto tempo per attraversare un libro. E ricordo sempre – non ricordo il suo nome, ma ricordo di aver letto di un predicatore del New England, una sorta di puritano americano, che fu pastore di una chiesa, credo per oltre vent’anni, e arrivò lì e iniziò con Isaia, e vent’anni dopo morì in Isaia 8. Ora, questo è vero. Non sto dicendo che quello sia davvero un ritmo adatto. Mi sembra un po’ lento. Sarebbe un po’ come il lavoro di Barnhouse su Romani – che è Romani e tutto il resto della Bibbia che bisogna sapere. È un approccio tangenziale, sapete: ogni parola introduce un intero paradigma di verità biblica, e si parte. Martyn Lloyd-Jones può essere un po’ così, non è vero? Voglio dire, non credo sia assolutamente necessario prendere il Sermone sul Monte e svilupparlo in mille pagine.

Certamente non c’è nulla di sbagliato nel farlo, ma penso che il ritmo – credo sia sufficiente dire questo – è meglio andare piano che veloce. Più lentamente è meglio che più velocemente. Perché? Perché più in profondità è meglio che più in superficie, perché l’accurato è meglio del superficiale. E ascoltate questo: l’obiettivo non è mai omiletico. Questo non è mai l’obiettivo del sermone. L’omiletica è un elemento molto insignificante nella preparazione del sermone. È semplicemente una cornice in cui mettere il quadro; non è il quadro. Eppure ci sono persone la cui grande soddisfazione nella predicazione si trova nella loro omiletica. Questo non è mai l’obiettivo. L’obiettivo è comprendere il testo. E più in profondità è meglio che più in superficie, e l’accurato è meglio del superficiale, e più lentamente è meglio che più velocemente.

Ieri ho sentito un predicatore alla radio mentre stavo guidando – no, in realtà era nel pomeriggio, stavo andando dal dottore – e diceva: “Vogliamo prendere la visione dall’alto di questo testo”. Ebbene, c’è un posto per una visione dall’alto: è l’idea che si stia semplicemente guardando una panoramica del testo. E disse, sapete: “Questi otto versetti significano questo, questi otto versetti significano questo, questi sette versetti significano questo e questi cinque versetti significano questo”. Tuttavia, questo non è un punto di arrivo, è un punto di partenza, giusto? È semplicemente un riconoscimento del contesto. Ma quello non potrebbe essere un modo adatto di esporre un testo.

Ho visitato una chiesa – non lo dimenticherò mai. Ho visitato una chiesa e il predicatore stava passando attraverso Matteo. E il sermone che ho ascoltato era Matteo 24–28. Non l’ho mai dimenticato. E durò circa quaranta minuti. Se state insegnando un corso ad outline o un corso di panoramica, o state introducendo un libro dando una visione dall’alto, quello può essere un modo per iniziare. Ma quello non è un modo per insegnare la Bibbia. Dovete andare lentamente, perché dovete andare in profondità. Volete essere accurati. Dico a me stesso continuamente: “Forse potrei accelerare questo, così posso finire il Nuovo Testamento prima di morire”. Ma in realtà penso che il modo in cui sto andando – e il dottore ieri mi ha detto che, per quanto ne sa, non sto morendo, e per quanto ne so, non sento nulla, quindi mi sento bene – al ritmo a cui sto andando ora, curiosamente, probabilmente altri sei o sette anni in Luca, questo mi porterà a 68 anni, e poi posso fare Marco in sette e posso finire a 75 anni, andare in cielo e aver completato tutto il Nuovo Testamento.

Uno mi ha chiesto recentemente: “Quando avrai finito quello, farai l’Antico Testamento?” Ho detto: “Certo. Avrò 190 anni quando avrò finito”. No, ma, sapete, è una cosa abbastanza interessante. Provvidenzialmente, se dovessi sopravvivere, mi porterà più o meno dove devo essere a livello di età, e finirò ciò che avevo sperato di poter fare nella mia vita. Forse tutto ciò che posso dire su questo è che Dio lo ha, forse, nel Suo piano provvidenziale. Ma il mio obiettivo nella predicazione non è mai quello di far rientrare qualcosa in una tabella di marcia temporale. A volte i predicatori mi dicono: “Programmi il tuo anno?” “Come programmi il tuo anno di predicazione?” Io dico: “Non programmo il mio anno di predicazione; programmo per la prossima domenica”. Perché davvero non so, fino a quando non entro nel testo, quanto riuscirò a coprire. Se prendessi un libro e lo scomponessi, se arbitrariamente prendessi, per esempio, un libro come Filippesi o qualunque altro e dicessi: “Va bene, lo suddividerò in un certo numero di sermoni e predicherò quei sermoni in tot settimane” e lo mettessi nel cemento, allora avrei imposto quella panoramica al testo, giusto? L’avrei imposta. Non voglio veramente farlo, ed è molto spesso il caso che, nel predicare un sermone stesso, io venga esposto a cose che non avevo preparato o pianificato di dire, e questo cambia ciò che dirò la settimana seguente.

Quindi non pre-pianifico mai il timing dei miei messaggi, il numero dei messaggi o le settimane in cui completerò un libro. Vado con ciò che sento che il testo mi stia offrendo, e in realtà non so che cosa mi stia offrendo finché non ci entro. Ma non sono mai sotto la sovranità dell’omiletica. Non sono mai sotto la tirannia dell’outline. E credo che sia di gran lunga meglio andare piano che andare veloce. Non abbiamo bisogno di uno sguardo rapido; abbiamo bisogno di una comprensione profonda. Il ritmo è molto importante.

In Atti 20, l’apostolo Paolo dice che non trattenne nulla, non tenne nulla indietro. E Giovanni Calvino predicò costantemente libro dopo libro della Bibbia, non si discostò mai da questo approccio alla predicazione per 25 anni lì a Ginevra, con l’eccezione di alcune grandi festività e occasioni speciali. Un autore dice: “La domenica prendeva sempre il Nuovo Testamento, eccetto per alcuni Salmi la domenica pomeriggio. Durante la settimana era sempre l’Antico Testamento. I registri mostrano meno di mezza dozzina di eccezioni per il bene dell’anno cristiano”. Ascoltate questo: “Ignorò quasi completamente Natale e Pasqua”. Un uomo secondo il mio cuore, sapete? Possono affettare il calendario della chiesa con tutte queste cose e farvi uscire dal flusso dell’esposizione: la Festa della Mamma, la Festa del Papà, la Festa dei Nonni, qualunque giorno, questo giorno, quel giorno, e, sapete, alcuni si spostano da un polo all’altro per questo. Egli ignorò quasi completamente Natale e Pasqua nella scelta del suo testo.

Per darvi un’idea della portata del suo pulpito nel senso di come predicava in termini di ritmo, iniziò una serie su Atti il 25 agosto 1549 e la concluse nel marzo del 1554. Dopo Atti andò all’epistola ai Tessalonicesi, dove predicò 46 sermoni. In Corinzi ne predicò 186; nelle epistole pastorali, 86; in Galati 43; in Efesini 48, e fece questo tra… lo fece fino — dovrei dire, non so esattamente quando iniziò quello — ma terminò nel 1559, mi scuso. Poi, in primavera di quell’anno, iniziò l’armonia dei Vangeli e non la finì mai. Cinque anni dopo morì. Morì nel maggio del 1564. Nei giorni feriali durante quella stagione predicò 159 sermoni su Giobbe, 200 su Deuteronomio, 353 sermoni su Isaia, 123 sulla Genesi, e così via e così via. Quello che vi sto dicendo, signori, è che questo è il tipo di diligenza, il tipo di studio, il tipo di produzione su cui ruota la storia della chiesa.

Qualcuno ha detto che una delle più chiare illustrazioni di questo impegno alla predicazione espositiva fu una scelta autocosciente da parte di Calvino: il giorno di Pasqua del 1538, dopo aver predicato, lasciò il pulpito di San Pietro, bandito dal consiglio cittadino; ritornò nel settembre del 1541, tre anni dopo, e lì riprese l’esposizione dal versetto immediatamente successivo. Perché era così impegnato in questo? Tre ragioni sono suggerite da John Piper. Dice che sono suggerite tre ragioni per cui egli fosse così impegnato in ciò che Piper chiama predicazione espositiva sequenziale. Primo, Calvino credeva che la Parola di Dio fosse una lampada che era stata tolta dalle chiese. Disse nella sua testimonianza personale: “La Tua Parola, che avrebbe dovuto risplendere su tutto il Tuo popolo come una lampada, è stata tolta o almeno soppressa per quanto riguarda noi. E ora, o Signore, che cosa resta a un miserabile come me se non supplicarti con fervore di non giudicare secondo i miei meriti quella spaventosa privazione della Tua Parola dalla quale, nella Tua meravigliosa bontà, Tu almeno mi hai liberato”, fine citazione. Calvino decise che l’esposizione continua dei libri della Bibbia era il modo migliore per superare ciò che chiamava la spaventosa privazione della Parola di Dio.

Questo è quel tipo di tempo, non è vero? Quando c’è una spaventosa privazione della Parola di Dio. E la triste verità è che uomini che sono stati formati per fare l’esposizione biblica si uniscono a coloro che hanno abbandonato la Bibbia. E ciò che deve accadere oggi è esattamente l’opposto. L’esposizione continua dei libri della Bibbia è il modo migliore per superare questo.

In secondo luogo, Parker, scrivendo di Calvino, dice che Calvino aveva una seconda ragione per cui faceva la predicazione espositiva sequenziale. Calvino aveva un orrore di coloro che predicavano le proprie idee dal pulpito. Perché pensate che abbia sviluppato questo? Ebbene, lo sviluppò perché era così profondamente immerso nella Scrittura. Disse — cito: “Quando entriamo nel pulpito, non è per portare con noi i nostri sogni e le nostre fantasie”, fine citazione. Credeva che, esponendo le Scritture nella loro totalità, sarebbe stato costretto a trattare tutto ciò che Dio voleva dire, non solo ciò che lui voleva dire. E l’esposizione sequenziale attraverso la Bibbia garantisce che direte tutto ciò che Dio vuole che sia detto.

In terzo luogo, la terza ragione per la predicazione espositiva sequenziale da parte di Calvino è questa: Calvino vedeva la maestà di Dio nella Parola di Dio. Egli credeva veramente che la Parola di Dio fosse la parola di Dio e che in essa fosse rivelata la gloria di Dio. Nel sermone numero 61 su Deuteronomio sfidò i pastori del suo tempo e del nostro. Scrisse: “Che i pastori osino audacemente tutte le cose mediante la Parola di Dio. Che costringano ogni potere, gloria ed eccellenza del mondo a cedere il posto e a obbedire alla maestà divina di questa Parola. Che impongano a tutti, dal più alto al più basso, per mezzo di essa. Che edifichino il corpo di Cristo. Che devastino il regno di Satana. Che pascano le pecore, uccidano i lupi, istruiscano ed esortino i ribelli. Che leghino e sciolgano, tuonino e facciano lampeggiare, se necessario, ma che facciano tutto secondo la Parola di Dio”.

Una quarta “P” nel mio schema ora: personale — personale. Sto solo cercando di aiutarvi a vedere come io considero la predicazione. Per me, tutta questa opportunità di studiare — la prospettiva c’è, la preparazione c’è, il ritmo c’è — ma scendendo attraverso tutto questo, è una cosa molto personale per me. L’ho detto negli anni e lo ripeto: non studio mai la Bibbia per fare un sermone. Mai. Non mi accosto mai alla Scrittura per fare un sermone. Il sermone è l’ultima cosa che faccio. Io studio, non per fare un sermone; studio per conoscere la Parola di Dio e il Dio della Parola. Cerco la verità per la mia stessa anima. Studio per la mia anima. Vado in profondità perché è lì che voglio andare, affinché io possa essere esaltato nell’adorazione al Signore.

È sempre stato così e non so davvero perché, perché le persone siano motivate come sono motivate. Non so perché io sia motivato come sono. Ricordo che da ragazzo, alle medie, avevo questo tipo di brama dentro di me di comprendere la Bibbia. Mio padre predicava fedelmente la Bibbia, ma questo, apparentemente, non era sufficiente per me. Avevo solo questo desiderio interiore per qualcosa che pensavo ci fosse ma che ancora non conoscevo. Avevo circa l’età delle medie. Ero un tipico ragazzo delle medie, mi cacciavo nei guai come tutti gli altri, ma Dio aveva piantato qualcosa nel mio cuore. E qualcuno mi diede un libro intitolato L’imitazione di Cristo di Tommaso da Kempis, che è in realtà un libro mistico. Ma cominciai a leggerlo — immaginate un ragazzino delle medie che si ritrova con quello — cominciai a leggerlo, e mi portò in profondità di contemplazione su Dio che non avevo mai conosciuto prima.

Poi qualcuno mi diede un libro di E. M. Bounds — conoscete quel libro sulla preghiera — che parla di persone che consumavano buchi nei pavimenti di legno con le loro ginocchia e cose del genere e avevano fame di Dio. E io, ragazzino, leggevo queste cose mistiche e mi chiedevo quale profondità di comprensione di Dio avessero queste persone. Ho capito poi che non tutto ciò che accadeva in questi approcci mistici fosse necessariamente valido, ma fu ciò che mi affascinò.

Quella persistente necessità di conoscere la Scrittura mi portò all’università. La prima cosa che feci fu prendere una minore in greco. Tutto ciò che potevo ottenere all’università era una minore in greco, ma la presi perché pensai che, se volevo imparare il Nuovo Testamento, avrei dovuto conoscere la lingua originale. Così, da matricola, presi dieci unità; da secondo anno, sei; e terminai con 24 o 26 unità all’università. Negli ultimi — terzo e quarto anno di greco — ero l’unico studente in classe. Fui istruito privatamente nel terzo e quarto anno di greco perché avevo ancora questa… e non era che volessi conoscere il greco, non era che volessi memorizzare tutto quel materiale, non era che volessi scorrere tutte quelle schede — e tutto il linguaggio è disperatamente irregolare. Nessuno di noi lo ama particolarmente. Ma sapevo che quella era la chiave per aprire ciò che avevo bisogno di conoscere e ciò che volevo conoscere. Il mio cuore aveva fame di sapere.

Poi andai al seminario e mi imbattei in un libro intitolato The Existence and Attributes of God di Stephen Charnock, e mi immersi in quello all’inizio del seminario e non sono ancora riuscito a riemergere. Quel libro va avanti e avanti e avanti. Voglio dire, ci si può annegare dentro. C’era semplicemente qualcosa dentro di me. Allo stesso tempo, avevo tutti i normali problemi della vita e, sapete, ero molto coinvolto in ogni sorta di attività e impegni. Ma dentro di me c’era questo appetito piuttosto forte di conoscere le cose. Poi mi imbattei in uno studio psicologico quando ero al seminario che diceva che il desiderio di conoscere era più forte dell’istinto sessuale o dell’istinto di mangiare, secondo alcuni test psicologici. Be’, alcuni potrebbero dubitarne. Non sono sicuro di essere nella posizione di affermarlo, ma indica che è un desiderio forte, fortissimo, e penso che lo Spirito Santo lo avesse potenziato di qualche grado nel mio caso.

E così, quando entrai — quando mi laureai al seminario, avevo — vedete, mi laureai all’università a 21 anni, credo, e al seminario a 24, quindi ero troppo giovane per essere utile a qualcuno. Nessuna chiesa mi avrebbe voluto. Non volevo particolarmente essere un pastore giovanile, perché volevo esporre la Scrittura. In quei giorni, un pastore giovanile — beh, vi dico solo com’era: in quei giorni un pastore giovanile, ti davano un pallone da pallavolo e ti dicevano: “Sei il pastore dei giovani, organizza una festa in spiaggia”. Il paradigma del pastore giovanile non era nulla di simile a quello che abbiamo stabilito qui, e così dissi: “Voglio solo predicare, voglio solo predicare, voglio solo esporre la Parola”. Ma nessuno mi voleva. Così finii per andare in giro. Cominciai a parlare dappertutto ai gruppi di giovani, ma ero frustrato perché volevano sempre ascoltare le stesse cose, e hai quei dieci sermoni “bastoncino di zucchero” che puoi dare anche dormendo. Ero molto insoddisfatto. A un certo punto cominciai a chiedere al Signore: “Per favore, portami in un luogo dove possa imparare la Parola, ho bisogno di studiare la Parola continuamente”. Una chiesa mi contattò e poi decise che ero troppo giovane, e poi mi contattò Grace e, naturalmente, avevano avuto due pastori morti e volevano uno giovane, e così quella fu la mia principale qualifica.

Davvero, è la verità. Avevano due vedove da mantenere e questo diventa costoso. Così dissero, sapete: “Vogliamo un ragazzo giovane e sano”, e così via. Così venni qui, e fui così entusiasta perché avrei potuto studiare ogni giorno, perché avevo quell’appetito. Non l’ho mai perso. Per me, ancora oggi, ciò che mi spinge non è il sermone, ma ciò che mi spinge è la rivelazione, la scoperta. Infatti — ora vi dirò i veri segreti — predicare non è la mia più grande gioia; è lavoro. E in tutta onestà, molte domeniche mattina, quando mi alzo, se avessi la scelta, preferirei non predicare. Mi piacerebbe andare ad ascoltare qualcun altro. Mi piacerebbe venire e semplicemente sedermi e adorare il Signore e ascoltare qualcuno predicare. È lavoro, e a volte sono stanco, a volte non mi sento bene, a volte ho mal di stomaco, e non è facile andare in posti come la Bielorussia e insegnare l’intero Nuovo Testamento per nove ore al giorno per sei giorni di fila. Quella parte è lavoro. Ciò che non è mai lavoro per me è la scoperta. Quella è la gioia, quella è l’esaltazione. E studio sempre per scoprire, ed è per questo che la mia informazione è migliore della mia omiletica. Lo confesso — lo confesso. Il mio contenuto è migliore della mia omiletica.

Stavo tenendo un seminario per pastori a Montréal. Ci andai — oh, circa nove volte. Fondarono un seminario. È un seminario francese, Séminaire Biblique de Québec. Il Québec francese è l’unico posto nella civiltà occidentale dove esiste una chiesa di prima generazione. Capito? I cattolici dominarono il Québec. Negli anni ’60 e all’inizio degli anni ’70, la Chiesa cattolica metteva in prigione i missionari protestanti; quindi, la chiesa in Québec oggi è una chiesa di prima generazione. Ebbene, ciò che accadde fu che le chiese cominciarono a esplodere, e non avevano persone mature per essere pastori; così misero insieme un seminario, e presero i giovani uomini più brillanti che sentivano la chiamata a predicare e li fecero pastori di queste piccole congregazioni. Le chiese stavano nascendo a ritmo di circa 25 a settimana, o 25 ogni poche settimane, e boom, boom, boom — ovunque, mentre i francofoni cominciavano a rispondere alla verità.

Comunque, volevano togliere questi uomini dalle loro chiese perché non avevano alcuna formazione, quindi li tiravano fuori per una settimana qui, una settimana lì, una settimana qui, una settimana lì, e alcuni di noi andavano su. Don Carson — che, tra l’altro, parla correntemente il francese perché è un québécois, è nato lì — ed io, e altri, andavamo su e prendevamo questi uomini, e avevamo questi… questi uomini che erano cristiani appena nati, forse salvati da quattro o cinque anni, erano i pastori e volevano solo assorbire tutto.

Ricordo che feci una settimana sulla predicazione espositiva. Spiegai loro come farlo, sapete, proprio il modo giusto di farlo. E poi facemmo un Q&A l’ultimo giorno, e la prima domanda: uno si alza e dice — in francese, con traduzione simultanea tramite auricolare — e mi dice: “Pastore MacArthur, abbiamo ascoltato ciò che ha detto e abbiamo sentito le sue cassette, perché sappiamo un po’ d’inglese, e vogliamo sapere perché lei non predica nel modo in cui ci ha detto di predicare”. Così dissi: “Be’, sì, lo so, è un problema”. Sapete, so come organizzare. Ma non riesco a superare — non riesco a superare la dinamica della predicazione e non mi lascerò mai confinare dall’omiletica. Così ciò che inizia come qualcosa di ben organizzato, abilmente costruito, si trasforma in una serie divagante. Ma questo perché sono sempre servo del contenuto, mai dell’outline. Così dissi: “Sapete, guardate, vi dirò che il contenuto è il re e l’omiletica è la serva, tutto qui”. Ed è perché studio per conoscere la verità.

Bene, solo un altro pensiero, e potete approfondirlo voi stessi. C’è un’altra “P” nella lista: potenza — potenza. Non dovete mai entrare nella Scrittura senza — prima di andarci, andate al trono. “Apri i miei occhi, e contemplerò le meraviglie della Tua legge”. Dove si trova questo? Salmo 119. “Apri i miei occhi, e contemplerò le meraviglie della Tua legge”. Questa è la vostra preghiera, uomini. Questa è la vostra preghiera. Oppure potete pregare il versetto 27. Sapete cosa dice quello? “Fammi comprendere i Tuoi precetti”. Oppure il versetto 34: “Dammi intelligenza, e osserverò la Tua legge”. E ce ne sono altri: versetto 35, 36, 37. E chi è l’agente che invocate? Lo Spirito Santo, che illumina.

Potrei dire di più, ma mi fermerò qui. Questa è stata una costante, una persistenza per tutta la vita per me. Questa è un’altra “P” che potete aggiungere alla lista: perseveranza. Nulla è mai riuscito a cambiarla. E con questo intendo dire, sapete, tutto, a quanto pare, nel mio ministero — ho vissuto abbastanza a lungo ormai per sapere che tutto si oppone al posto della Parola di Dio nella chiesa. Tutto. Tutto ciò che è dannoso per la chiesa, alla fine, deve abbattere la Parola, giusto? Deve essere sostituita dal carismatismo o dalla psicologia o dalla cultura contemporanea o qualunque altra cosa, ma tutto vuole abbattere la Scrittura. Ma dovete solo essere assolutamente inflessibili contro la vostra stessa debolezza. Non so se lo avete mai letto, ma Calvino soffrì tremendamente di problemi fisici, emicranie. Sputava sangue e aveva la gotta, e aveva anche calcoli renali che, disse — questo è un vecchio paragrafo interessante di Calvino — “Mi causarono dolori squisiti. Alla fine, non senza gli sforzi più dolorosi, fui liberato e il mio grado di sofferenza fu un po’ mitigato, ma tali erano le dimensioni dei calcoli renali che mi lacerarono, e l’emorragia poté essere fermata solo mediante un’iniezione di latte attraverso una siringa”. Soffrì davvero, eppure fu così implacabile e così perseverante.

C’è un’altra “P”, e poi vi lascio riflettere su questa: persecuzione. Certamente non posso paragonarmi ad alcuni di quegli uomini del passato, ma vi dirò questo: se predicate la Parola fedelmente, riceverete una reazione negativa. Riceverete un po’ di ostilità. Ma l’apostolo Paolo disse a Timoteo: “Soffri con me come un buon soldato di Gesù Cristo”. Giusto?

FINE